今天新聞的頭條是本國偉大的執政者大刀砍向國營企業的績效獎金，標準的治標不治本特色再次展次臺灣治國的特長，雖然稍用賽局理論分析一下，就知道這只會必然容易出現的結果，執政者覺得有所作為，至少可以說嘴踏出了第一步(時常掛在嘴邊的改革旗織)，媒體和在野者也可以算是得到了某部分的勝利意義(當然也可以接下去吵 不過應該會變得很雞肋)，但這種大刀砍的方式，難道不也只是財產重分配嗎？體制內拿大部分資源的人還是拿大部分，去蕪存菁的目的其實根本沒有達成，只是分母變小了，而省下的錢，你以為政府會拿去還債嗎？退稅嗎？別傻了，臺灣政府還從來沒作過這種事，舉債額度不斷攻頂，稅不斷加，你還會覺得這筆錢是真的省下來嗎？只是從這群人的口袋移到另一群人的口袋而已。
其實唸過經濟學原理的人都應該知道，獨占本身從來就不會自動平衡到最有效率的均衡點上(也就是大家所謂的完全競爭市場平衡點)，在傳統經濟學理論(就一般大學生唸的主流理論)上，獨占的訂價會依MR=MC訂價，而完全競爭市場則是依MC=AR訂價，簡單來說，獨占對市場而言會有較高的價格和較低的供應量，因為一般人接受的催眠就是完全競爭市場是比較合理的選擇，事實上也比較符合社會大眾所謂的公平正義。但別忘了，獨占市場是需要受到管制或是像歐美執行反托拉斯法，國內是採取管制的手段，而在民意的趨使下，國內的水、油、電價其實比起已開發國家，甚至開發中國家，其實都是非常便宜，生產要素已經算是非常低了，所以與其討論國營事業員工年終獎金的多寡，其實應該先討論國內外情勢和訂價的合理性，再來討論國營事業的宗旨是否需要改變？才可以據以訂定績效標準。
以油價為例，許多先進國家其國內油價根本就不是依照合理利潤+生產成本後而訂價，甚至有些國家是依照這個加三倍來訂價，這其中其實也有考量到鄰近國家油價和國家政策的關係，但以企業內部而言，這些既定目標確定後，企業內部的績效標準就比較好處理了，若管制的油價沒有一定的準則，那內部績效就會有很大的模糊空間，當沒有辦法將許多結果數據化，很多事實將無法真實呈現。
其實唸過經濟學原理的人都應該知道，獨占本身從來就不會自動平衡到最有效率的均衡點上(也就是大家所謂的完全競爭市場平衡點)，在傳統經濟學理論(就一般大學生唸的主流理論)上，獨占的訂價會依MR=MC訂價，而完全競爭市場則是依MC=AR訂價，簡單來說，獨占對市場而言會有較高的價格和較低的供應量，因為一般人接受的催眠就是完全競爭市場是比較合理的選擇，事實上也比較符合社會大眾所謂的公平正義。但別忘了，獨占市場是需要受到管制或是像歐美執行反托拉斯法，國內是採取管制的手段，而在民意的趨使下，國內的水、油、電價其實比起已開發國家，甚至開發中國家，其實都是非常便宜，生產要素已經算是非常低了，所以與其討論國營事業員工年終獎金的多寡，其實應該先討論國內外情勢和訂價的合理性，再來討論國營事業的宗旨是否需要改變？才可以據以訂定績效標準。
以油價為例，許多先進國家其國內油價根本就不是依照合理利潤+生產成本後而訂價，甚至有些國家是依照這個加三倍來訂價，這其中其實也有考量到鄰近國家油價和國家政策的關係，但以企業內部而言，這些既定目標確定後，企業內部的績效標準就比較好處理了，若管制的油價沒有一定的準則，那內部績效就會有很大的模糊空間，當沒有辦法將許多結果數據化，很多事實將無法真實呈現。
